法律不是万能，但没有法律万万不能
很多人看待法律，容易走向两个极端。一部分人觉得，只要有法律条文，所有社会矛盾都能一次性解决，人心善恶、人情是非，法律全都管得住；还有一部分人，看到现实里仍有违法乱象，就会觉得法律只是一纸条文，起不到多大作用。 其实客观来讲，法律不是万能的，但没有法律万万不能。
道德与法律的界限，必须从小教育
小洞不补，大洞吃苦；冰冻三尺，非一日之寒；小时偷针，长大偷金。对小错的姑息与纵容，迟早会酿成大祸。孩子犯些小错虽然无伤大雅，但家长必须及时纠正他们错误的三观，不然可能会导致他们越错越深。
当法律撞上道德：私生子女继承权之争，撕开了多少家庭的隐痛？
罗鸿近日一番言论，犹如在舆论场投下一颗深水炸弹——“取消私生子女继承权”。话音刚落，评论区瞬间炸锅。支持者拍手叫好，反对者怒斥“开历史倒车”，一场关于法律、道德与人性的激烈交锋就此拉开。一、原配的血泪账：凭什么我的钱要养“外人”？
为什么人们会用道德来判断事物？
人们大多会用道德来判断事物，甚至遇到新事物的时候，首先用道德来判断，而不是客观地来判断。为什么会出现这种情况?
善良之人会做恶事吗：别把“善良”神化，也别把“犯错”钉死
文 / 《人生百态》期待您的关注“他平时那么善良，怎么可能做这种事？”“她一向热心肠，怎么会说出这种话？”“我本意是为他好，可最后还是伤了他。”你一定听过类似的话，也一定在某一刻问过自己：善良的人，到底会不会做恶事？答案很直白，也不讨好：会。而且比我们愿意承认的更常见。
出轨猝死索赔案判了！法院：道德有错，不等于法律要赔
近日，一则“男子出轨后猝死，家属起诉女方索赔”的新闻引发热议。法院最终驳回诉讼请求，判决清晰传递出一个信号：法律不替道德买单。这一判决看似“冷血”，实则是法治精神的理性回归。首先，法律调整的是权利义务关系，而非私人道德情感。
偷钱坐牢，偷情没事？法律管得了钱包，管不了心跳
一、先讲个真事儿我有个发小，叫大强，在老家开了个小超市。去年，店里进了一批高档烟酒，结果被一个熟客顺走了两条中华。大强报警，调监控，人赃并获，那哥们儿判了六个月，实打实进去了。大强跟我说这事儿的时候，猛抽了一口烟，来了一句：“你说这法律，偷我两条烟，坐牢。
出轨猝死，法律不替道德买单！原配百万索赔被驳回，全网吵翻
丈夫偷情猝死，原配索赔103万被法院驳回：出轨有错，但不等于要赔钱开房突发心梗暴毙，第三者不用担责？判决一出，道德党彻底破防婚外情猝死，法律只看因果，不审判人品！很多人都想错了浙江嘉兴这起官司，看完让人五味杂陈，评论区直接撕裂成两大阵营。
别着急给孩子普法，道德才是第一道防线
很多家长一提到给孩子普法，就想着早点把法条讲给小孩听。今天我想跟大家说一句实在话：教孩子，道德要放在法律前面。道德，比法律更高。一个心里有道德、懂是非、知敬畏的孩子，根本不会去触碰法律的红线。反过来，如果只跟孩子讲法律，不讲道德，风险就来了。举个很现实的例子。
《道德经》第五章｜哲学思辨：道德重在约己，法律规范他人行为
注：此文为个人读《道德经》的哲学思辨感悟，结合人性与时代感慨做推演引申，部分属于义理猜想，不属于古文考据释义。仅限同道交流，商用禁止。 “天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”这一章常常被误解为天地与圣人冷酷无情。抛开字面的冲击感，它讲的核心是平等。